Кодекс України про адміністративні правопорушення
N 8073-X, 07.12.1984, Кодекс, Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальний кодекс України
N 2341-III, 05.04.2001, Кодекс, Верховна Рада України

ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
Стаття 1. Завдання Кримінального кодексу України
1. Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
2. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.
Стаття 2. Підстава кримінальної відповідальності
1. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
2. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
3. Ніхто не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за той самий злочин більше одного разу.

Стаття 11. Поняття злочину
1. Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
2. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Добавлено (24.06.2010, 16:50)
---------------------------------------------
DiSi,

)) оппередил меня, только хотел дифференцировать правонарушение и преступление)))

Так вот, готовлюсь по чуть-чуть.

Можно ли будет эту статью использовать как один из аргументов? В частности 2-й и 3-й абзацы 62 статьи.

Вы можете в админ иске использовать все, что хотите, только какой смысл??? Сейчас прописанные и разжеванные иски повертают на доработку и просят доказать факт нарушения админ.-процессуального кодекса гайцем.

Поэтому, трудно что-то сказать не увидев их Зуперечень

Но в любом случае нужно просить признать их действия незаконными и неправомерными, акцент можно делать на превышение полномочий через использование визиря - запрещенного решение киевского суда № такой, и приписом генпрокуратуры. нужно просить суд признать факт использования визиря в качестве доказательства превышения гайцами повноважень и просить суд запросить видеозапись, а также справку на допуск гайца к съемке визирем такого то числа и приобщить их к материалам справи як доказ его вины.
Т.е. гайцем производился незаконный сбор доказательной базы.
Также просить суд запросить оригинали справи (протокол, постанова) и также приобщить к материалам дела як ПИСЬМОВИЙ доказ.

P.S. нет справедливости в суде.

На выборах голосовал за Януковича, надеялся на улучшения. Экономика как-бы пошла вверх, а справедливость потерялась, только как зависят решения судей от того, кто президент, у судей совесть потерялась?

рыдаю))))

чья?? и в какой вверх?? а за счет кого планируют улучшать бюджет?? наверное олигархов??

вот неожиданно то как??))

происходит результат Вашего волеизъявления на выборах

просто у них есть семьи